Compartir
El 5 de junio, el Día Mundial del Medio Ambiente — creado por la ONU en 1972 durante la Conferencia de Estocolmo — invita a gobiernos, empresas y ciudadanos a debatir los desafíos ambientales del planeta. En ese contexto, la ganadería bovina casi siempre aparece en la conversación como una de las actividades de mayor impacto. Y, efectivamente, la actividad tiene un peso relevante en el balance de emisiones brasileño y en el uso del suelo. Pero reducir ese debate a una sentencia genérica de que “la ganadería contamina” ignora una distinción fundamental establecida por la ciencia: el impacto ambiental de la ganadería no es fijo. Depende del modelo productivo.
La actividad en el debate climático
La ganadería ocupa hoy una posición destacada en las discusiones ambientales en Brasil. Estudios e inventarios de emisiones señalan que la actividad reúne impactos vinculados tanto a la deforestación y al cambio de uso de la tierra como a las emisiones de metano del rebaño y al consumo energético de la cadena productiva. En ese contexto, el debate dejó de ser solo “ganadería versus medio ambiente” y pasó a considerar una variable cada vez más relevante: el modelo de producción adoptado. Prácticas como la recuperación de pastizales, el ajuste de la carga animal y sistemas integrados pueden reducir emisiones y ampliar el secuestro de carbono en el suelo.
Datos del SEEG muestran que la agropecuaria representó el 29% de las emisiones brutas de Brasil en 2024, mientras que el cambio de uso de la tierra representó el 42%. La reducción de la deforestación fue el principal factor detrás de la caída del 16,7% en las emisiones nacionales en el período.
La otra fuente relevante es la emisión de metano entérico, producida durante la digestión de los rumiantes. Aquí, el modelo productivo marca la diferencia. Investigaciones de la Embrapa muestran que, incluso en biomas de sistemas extensivos, si el manejo es adecuado hay potencial de secuestro de carbono en el suelo. La emisión de metano puede disminuir con el ajuste de la carga animal y el mejor manejo de pastizales.
ILPF: cuando la ganadería comienza a secuestrar más de lo que emite
La Integração Lavoura-Pecuária-Floresta (ILPF) combina cultivo, pasto y árboles en rotación en la misma área, mejorando la fertilidad del suelo, la biodiversidad y la productividad por hectárea, además de reducir la presión por apertura de nuevas tierras. Según la Rede ILPF, alrededor de 17 millones de hectáreas ya adoptan algún sistema de integración en Brasil.
Experimentos de Embrapa muestran que sistemas integrados pueden tener balance neto de carbono negativo: secuestran más CO₂ equivalente del que emiten. En un experimento de ILPF en el Centro-Oeste, todos los sistemas productivos medidos durante varios años presentaron secuestro de carbono que superó las emisiones, con sistemas de integración pecuaria‑forestal alcanzando saldos muy positivos.
Pastizales degradados: pasivo y oportunidad
De los 160 millones de hectáreas de pastizales en Brasil, aproximadamente 35 millones están en degradación severa, con pérdida de cobertura y baja productividad. Los pastizales degradados emiten más carbono y obligan a los productores a ocupar más tierra para mantener la producción, aumentando la presión sobre los ecosistemas y las emisiones de metano por animal.
La recuperación de pastizales degradados es una estrategia con alto potencial climático y productivo. Embrapa estima que la recuperación puede secuestrar entre 1,0 y 1,5 tC/ha/año, además de mejorar la productividad animal y reducir el tiempo de engorde. Entre 2010 y 2018, Brasil recuperó 26,8 millones de hectáreas de pastizales degradados, cifra superior a la meta establecida por el Plan ABC.
En resumen, la contribución de la ganadería al problema climático depende en gran medida de cómo se produce. Modelos productivos sostenibles —recuperación de pastizales, manejo mejorado, sistemas integrados como ILPF— pueden convertir la ganadería en una actividad que reduzca emisiones netas y ayude a secuestrar carbono. Por tanto, en el Día Mundial del Medio Ambiente, la conversación debería centrarse en políticas, inversión y transferencia de tecnología que aceleren la adopción de estos modelos, más que en estigmatizar la actividad en términos absolutos.
